文/孟伟
近日，“女子居家办公遇害未被认定工伤”有了最新进展，她已被认定为工伤。此前，黑龙江大庆市自然资源局在编员工柴媛，在家办公期间遇害未被认定工伤一事引发关注，经法院一审判决后，大庆市人社局重新作出工伤认定，死者家属终于得到了一个说法。（8月17日 澎湃新闻）
居家办公怎么还遇害了？这事听来蹊跷，但却是真实发生了。据悉，2020年因受新冠疫情影响，大庆市自然资源局在6月份执行弹性工作制，柴媛按照单位的要求居家办公。怎料，6月18日，犯罪嫌疑人靳某某逃蹿时进入其屋内，将其杀害。
居家办公遇害本就无辜，更令人无奈的是认定工伤还“一波三折”。起初大庆市、黑龙江省两级社会保障部门认为，柴媛被害与其履行工作职责没有因果关系，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工伤。家属不服提起行政诉讼，经法院一审判决，推翻之前不予认定工伤的决定，要求重新做出工伤认定。最后，大庆人社局认定柴媛为工伤。
认定工伤兜兜转转，一定程度上折射出工伤认定难的问题。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤”，而问题也正是出在对这一法条的理解上的分歧。人保局认为柴媛被害与其履行工作职责没有因果关系，而家属则认为，不在家办公就不会发生这个悲剧。观点不一，互相拉锯。
其实严格来说两边都不能算错，只不过是在认定标准上略显死板。死者是按单位要求在家办公的，而就在案发前的几分钟，她还将一份周工作总结发送至部门微信群中，认定为工作时间和工作场所的延伸一点问题没有。倘若悲剧发生在单位，歹徒闯入单位杀人认定工伤的确也就顺理成章。
工伤认定关乎职工权益，既以人为本就应该少些曲折。正如法院判决里说的那样，“若职工因履行工作职责处于特定环境，又因为身处该特定环境而受到了暴力伤害，也应认定该暴力伤害与该职工履行工作职责具有因果关系”。各地人社局应该秉持为群众办实事的理念，对居家办公这种新型的工作方式的法律性质做到清晰厘定，切莫因机械教条伤了群众的心。
